总体上，联邦法院和州法院在这个问题上立场差异巨大，下文将作详细分析。
二是在一定历史条件下形成的政治、经济、文化等方面的体系（显然，宪法制度属于第二层涵义）。1954年毕业后，不到半个月，又回到中国人民大学进修国家法即宪法。
仍以学术期刊《政法研究》为例：《政法研究》1966年出版了第1、2期之后就被迫停刊。在所有社会科学的研究中，法学研究是被冲击得最为严重的领域之一，其中的宪法学研究，更是成为谁也碰不得的重灾区。第二个栏目是《向反党反社会主义的黑线开火，坚决把社会主义文化大革命进行到底》，共16篇，全部是大批判文章。但是，通常情况下，有没有法律颁布，即有没有法律制度，是一个根本性的问题。第三，当时的中国社会政治第一、政治挂帅，社会生活就是国家生活，国家生活就是社会生活，在法学中，宪法学又是政治性最强的，因此在研究上存在着各种禁区导致宪法学的内容简单化、政治化，而本学科的科学性、学术性几乎不存在。
学说[3]则只有一层涵义，即指学术上的有系统的主张或见解（宪法学说显然是指关于宪法的有系统的学术主张或见解）。这实质上是一个阶级推翻一个阶级的政治大革命，以后还要进行多次。[45]1997年8月5日湖北省第八届人民代表大会常务委员会第29次会议通过，1997年8月5日湖北省人民代表大会常务委员会公布。
[44]2009年5月27日湖北省第十一届人民代表大会常务委员会第10次会议通过，2009年5月27日湖北省人民代表大会常务委员会公布。[29]该通知对水费和水资源费的征收作了简单规定。我国台湾学者许宗力主张：既无授权裁量的明文，就不宜以裁量视之。[48]1986年12月2日第六届全国人民代表大会常务委员会第18次会议通过，2009年4月24日第十一届全国人民代表大会常务委员会第8次会议修订。
以法律文本为素材，深入解析行政立法不作为之违法构成要件，对于推进行政不作为的类型化研究以及限制行政立法权的滥用具有重要的理论意义和实践价值。然而，要落实此项制度，主管机关可以而且应当主动制定相关的行政规章。
如，由《深圳市文化产业促进条例》第27条的规定只能导出深圳市政府制定普遍性行为规范的义务，而不能导出深圳市政府制定规章的义务。相应地，立法义务的产生原因也不尽一致。但是，将上述两项规定结合在一起，就可以导出深圳市政府制定规章的义务，即，如果深圳市政府依据《深圳市文化产业促进条例》第27条的规定所制定的配套办法涉及到了行政处罚的具体规定，该配套办法就必须是行政规章而不能是行政规范性文件。如，《安全生产法》[39]第10条第1款规定：国务院有关部门应当按照保障安全生产的要求，依法及时制定有关的国家标准或者行业标准，并根据科技进步和经济发展适时修订。
行政立法权的迅速扩张业已成为当今世界各国的一个普遍现象，合理调控行政立法权也已成为一个世界性的难题，而如何限制行政立法不作为可谓这一难题中的难题。这是一个存在争议从而需要认真加以分析的问题。有时，行政立法既需要同级机关的协同，又需要上下级机关之间的协同。又如，原国家人事部印发的《＜2006-2010年人事部立法规划＞的通知》[37]分别对2007年之前、2009年之前以及2010年前后的立法项目作出了明确规定。
职权立法是行政机关依据宪法和组织法规定的职权所进行的立法。在满足此一前提要件的基础上，才能进入到对立法不作为状态是否存在的判断。
为了避免个案认定上的过度主观化，我们认为，可以对影响行政立法速度的因素进行类型化分析，以之作为合理性判断的客观基础。有时，行政立法需要同级机关的协同。
[27]在行政机关负有立法义务的情况下，不得以此类批准行为代替立法行为。据此，国务院有义务制定相关的征税办法。另一方面，上述的诉讼请求相当于申请行政程序重新进行，这种申请也应当有时间限制。但是，在是否制定相关条例方面，国务院没有决定裁量权。时间过长不能督促行政机关尽速立法，时间过短则立法的质量无法得到保证。[19]相应地，对此类行为也不宜从立法不作为的角度，而应当从立法作为的角度加以评价。
（参见：李建良．试论一般给付诉讼之适用范围[J]．律师杂志，2000(254) :41-42.）[21]1982年5月12日国务院发布，2003年8月1日废止。首先，事务性质愈新颖，时间的要求愈宽松。
二是法律对行政机关的补充性授权。[2]2008年7月22日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第20次会议通过，2008年10月14日深圳市第四届人民代表大会常务委员会公布。
又如，《产品质量法》[14]对产品质量监督仅作了笼统的规定，而没有明确要求主管机关制定相应的实施办法。国务院在审批过程中，再次征求了国务院有关部门、航空运输企业以及其他有关方面的意见，并作了反复修改。
[32]2010年4月2日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第36次会议通过，2010年4月23日深圳市第四届人民代表大会常务委员会公布。[33]2004年3月22日国发[2004]10号。如此，法律将始终处于被挑战状态，其安定性将不复存在。[46]2002年9月7日中华人民共和国国务院令第 362号公布，2002年10月15日起施行。
（一）源于法律的明确规定法律的明确规定是行政立法义务得以产生的法定来源。[40]2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第7次会议通过，2009年2月28日中华人民共和国主席令第9号公布。
行政机关拒绝该请求的，利害关系人可以在2个月内以拒绝行为为标的提起撤销之诉。[4]1996年3月17日第八届全国人民代表大会第4次会议通过，1996年3月17日中华人民共和国主席令第63号发布。
此项规定存在混淆行政法规制定主体的问题，目前的《行政法规制定程序条例》已纠正。因为，这些规定仅概括性地限定了立法所针对的事项，但未具体课予行政机关立法的义务。
尚海龙，武汉大学法学院宪法学与行政法学专业博士研究生。超越职权所制定的法律是违法的，行政机关未予废除的构成立法不作为。[12]2008年9月23日深圳市第四届人民代表大会常务委员会第22次会议通过，2008年10月6日深圳市第四届人民代表大会常务委员会公布。对类似的规定，应当理解为立法者基于专业、技术等因素的考量有意制定了一个不完整的法律而委由行政机关予以填补，行政机关负有将法律完整化的责任。
第一，指令行政机关制定普遍性行为规范的法律。因此，立法不作为状态是否已经逾越合理期限的判断只能在个案中根据案件的具体情况分别作出{17}。
对不确定法律概念的解释，行政机关享有一定程度的判断余地，但并不享有修法或者废法的时间裁量权10}。在我国，立法计划习惯上以1年为限，而立法规划则为1年以上。
1．区分行政立法之类型立法类型是影响时间裁量权的首要因素。（一）法定期限在我国，有少数法律明确限定了行政机关完成立法的时间。
上一篇：唯思时尚服装店地址,唯思教育机构